“有内味了，有内味了，蒋舸女神开始反击了！”
“反手就来一个赞！啊哈哈...”
“其实我觉得，来马队一号无非就是普通话不标准了一些，其他的都还可以，只是遇到了一个更为优秀的蒋舸罢了！”
“传说中的一辩质询？！”
“这就高下立判了啊！”
“好强，抓住字眼歧义，引出我方观点。”
“正方一辩、二辩、三辩、四辩：你还有四大疑问？”
“这好像是蒋舸女神第一次就在一辩的时候发难吧！之前几场都温文尔雅的将问题给推回去的。”
“感觉大家都没有过于的强调“万”这个基本概念，都在“源”这个高级概念上比较。”
“着重于“万”的话，那就过于low逼了，显得跟泼妇骂街是一个档次了！就好比在争论“你是不是人”一样了。”
“啊啊啊，代入感太强了吧，我现在的这颗小心脏就“砰砰砰”的直跳！”
“蒋舸女神是学法的吧？难怪这条理如此清晰，还有逻辑。”
“这才是反方一辩该有的霸气！”
“辩论双方的神仙辩论让我感觉到了，我真的只是个凡人！”
“咱们就是得从本质出发，利用咱们反方的优势！干他！！！”
...
蒋舸气势陡然高涨了起来，厉声道：
“第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？
强盗杀人放火也许是为了钱，但难道今天家庭暴力、虐待儿童，甚至是种族大屠/杀都是为了钱吗？
可见钱并不是所有恶的源泉。
第二，今天钱的起源其实是错综复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。
我们知道独裁者排除异己，可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位，或是愚昧吗？
可见如果以钱作为万恶之源，是有点以偏概全之嫌。
第三，今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志，人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切的责任，我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。
同样是钱，但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？
可见，关键根本就不在于钱吧。
第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？
陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源如何结出善行呢？
谢谢各位。”
就在众人都没有完全反应过来的时候，蒋舸就结束了自己的论述。
一连四个质问，让全场的观众听得是目瞪口呆，直到蒋舸坐下来，才回过神来，发出雷鸣般的掌声。
很显然，他们全都被震撼到了。
如果说来马队的一辩将前提确立，企图达成辩论的前提“人性非本恶”，排除对方可能提出的“人性本恶，非金钱的恶”这一共识性，被蒋舸一开始就反驳了的话。
接下来的对于“独有属性连接”的讨论，也就是工具性、引发目的的特质均为金钱独有属性，也被蒋舸的“四连问”给识破了。
也就是说，蒋舸如果没有防范“工具性、特有目的能够引发人的恶”，那么就等于承认金钱可导致恶。
这是正方来马队的预设陷阱。
相当高明，但却被识破了。
这第一轮的攻防战，蒋舸略占上峰。
当然了，这是谦虚的说法！
在真正意义上来说，蒋舸的一辩发言以及是奠定了很大的优势。
蒋舸可以说是对逻辑掌握能力相当好的辩手，表达能力也是上佳，仪态也没有什么可挑剔的。
在这三个方面，蒋舸完胜对方一辩。
而且，如果说比颜值的话，嘿嘿，实在没办法，这可是蒋舸啊！
谁跟蒋舸比颜值，都等同与“自杀”。
更别提这位来马队一辩了！
他现在直接对位的是蒋舸，颜值被蒋舸完全碾压...都不知道应该算是天灾呢，还是算人祸呢？
不过，除了颜值的比拼结果一目了然以外，其余的比较结果都是懂得辩论的人，且是辩论资深参与者与爱好者才能看得出来的东西。
而大部分的观众只能在弹幕上感慨“牛哔”、“爽”、“厉害”这些话，至于到底是哪里厉害？
抱歉！
搞不懂！
这正是辩论的魅力所在。
观众们在看不懂的情况下，依旧高呼“666”。
话虽如此，这弹幕上依旧还是有人就蒋舸的这第一轮发言表达自己的看法的。
“蒋舸的这番话，开篇就明确了一个概念，那就是“金钱仅仅是主动性交易媒介”，并无其他的可能性。这点从根子上就反驳了正方的观点。”
“这四个问题的提出，无疑是加重对方论证义务，抓住“万恶”是“一切恶”的概念，要求对方论证“全部的恶均来自金钱”，让他们无暇顾及其他的论证，时间都耗费在了解释上！妙啊，妙啊！”
“不仅如此，甚至于还另开自己的优势战场，不纠结对方的预设战场，延续上文中“恶”的概念，逼近“万恶是一切恶”的论证义务。
钱出现之前的恶来自何处？
恶的关键是什么？
金钱工具性可不可以为善？
这三个问题的提出，让正方自顾不暇了！”
“我觉得上面两位大佬的解说不够准确，我觉得这次的优势是咱们首先定义了“万不是一切”的说法，抢得了先机。”
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！